帶走客戶名單違法嗎？律師帶你釐清離職後保密協議、營業秘密與競業禁止

每當員工離職或是雙方結束合作關係時，勞資雙方往往各自心驚膽顫。企業主最擔心的是：「員工會不會把公司的客戶名單與核心技術帶走？」、「他會不會直接跳槽到競爭對手那裡搶生意？」；而員工則經常焦慮：「我把平常習慣聯絡的客戶資料備份帶走，或是到同產業的新公司上班，前老闆發存證信函說我違法，我會被告嗎？」

普通的客戶名單到底算不算機密？簽了字就一定有效嗎？這篇文章將透過實際的法院判決，用一般人都能看懂的白話文，為您拆解這三大法律概念的實務界線。現在，就讓翊鼎法律顧問帶你一起釐清迷思，無論你是想保護心血的資方，還是想保障工作權的勞方，都能找到保護自己的方法！

離職後保密協議、營業秘密與競業禁止6大常見情境你遇到了嗎？

情境一：房仲員工離職，帶走前東家客戶名單與物件資料自行開業？

• 企業主投入大量資源開發的客戶與物件清單，若員工離職時順手將名單與照片帶至新任職的競爭對手處，甚至主動聯繫原客戶轉移委託。
• 這類「帶走客戶名單」的行為，究竟會不會直接構成侵害營業秘密？雇主若未事前做好完善的防護，又該如何面對這類行為導致的業績與客源流失？

情境二：採購專員離職前夕，擅自下載公司供應商報價單與合約？

• 員工在提出離職申請後，未經公司授權，私自將存放在共用資料夾內的供應商合約、代工報價底價、產品成本分析等重要商業檔案，全數複製下載至個人外接硬碟中，並隨後前往同業任職。
• 面對這類行為，公司若平時未妥善設定檔案權限，是否還能主張營業秘密受損？而員工的一時大意，又可能面臨哪些刑事追訴的風險？

情境三：員工私設社群帳號，提前曝光未公開行程與內部糾紛？

• 演藝經紀公司或一般企業的員工，若私下使用個人社群帳號，提前發布公司尚未公開的商業行程、產品企劃，甚至將公司內部的人事會議紀錄、薪資單或合約糾紛外流給同行。
• 這種看似「員工個人私下分享」的行為，是否已違反合約的保密義務，進而構成對企業商譽與營業利益的實質侵害？

情境四：名義上簽「合夥協議」，離職後卻因未發補償金導致競業禁止無效？

• 企業為了留住核心幹部，雙方簽署了名為「合夥」或「委任」的協議，並嚴格約定離職後不得挖角原團隊或至同業任職。
• 然而，若雙方實質上仍具有高度「僱傭關係」的從屬性，當員工離職時，企業若未依法給付任何「競業禁止補償金」，這份看似嚴格的合約條款，是否將面臨自始無效的風險，讓企業求償無門？

情境五：加盟店於原址私下兼營競爭品牌，並引導原有客戶轉換消費？

• 總部將品牌招牌與經營資源授權給加盟店，加盟主卻在合約期間內，於原店址私下引進競爭對手的品牌服務。
• 不僅持續使用原品牌的營業資源，甚至指示員工向原有會員推銷對手的課程，引導客戶轉換品牌。面對這種加盟商的「洗客」行為，企業主該如何透過合約中的競業禁止條款，主張權利與違約賠償？

情境六：高階主管離職，主動要求給付競業禁止補償金卻遭公司拒絕？

• 企業與高階主管在入職時簽署了離職後競業禁止條款，主管離職時，原以為能依約領取數個月的補償金以度過轉職空窗期。
• 但公司卻以「內部評估無競業禁止必要」為由，單方面拒絕啟動審核程序且拒發補償金。在這種情況下，勞工是否能強制要求公司給付補償？又該如何保障自身的工作權益？

情境七：終止契約後自行在原平台直播，是否違反競業禁止？

• 契約終止後，原本透過公司或經紀方合作的平台，改由個人自行直播、接案或直接與原合作對象合作。
• 這類解約後自行從事相同業務的行為，是否受到契約中競業禁止條款的限制？若構成違約，公司是否可以要求違約金或損害賠償？

離職後有哪些事情要保密？營業秘密一定要簽保密協議嗎？

為什麼離職後還需要保密？

在現代商業環境中，企業核心競爭力的維護，主要仰賴對於其智慧資產的正當保護。企業在經營過程中所累積的商業情報、技術資訊或深層交易歸納資料，往往是投入了大量人力、時間與高額財務成本的經營結晶。

這些未公開的資訊能為企業帶來獨特的市場競爭優勢，如果員工在離職後未能善盡保密義務，將這些資訊洩漏給競爭對手、自行不當使用，甚或發生員工離職後搶客戶的狀況，將直接損及原企業的市場份額。因此，透過法定保護，以及雙方簽署的離職後保密協議來規範保密義務，是維護市場公平競爭秩序的必要手段。

為什麼離職後還需要保密？

在現代商業環境中，企業核心競爭力的維護，主要仰賴對於其智慧資產的正當保護。企業在經營過程中所累積的商業情報、技術資訊或深層交易歸納資料，往往是投入了大量人力、時間與高額財務成本的經營結晶。

這些未公開的資訊能為企業帶來獨特的市場競爭優勢，如果員工在離職後未能善盡保密義務，將這些資訊洩漏給競爭對手、自行不當使用，甚或發生員工離職後搶客戶的狀況，將直接損及原企業的市場份額。因此，透過法定保護，以及雙方簽署的離職後保密協議來規範保密義務，是維護市場公平競爭秩序的必要手段。

什麼是「營業秘密」？最高法院之三大檢驗標準

一項商業、技術或財務資訊（例如：方法、技術、製程、配方、程式或設計等）如果想要取得保護，必須嚴格且同時通過《營業秘密法》第 2 條要件，依據最高法院 110 年度台上字第 2100 號刑事判決意旨，要件認定標準如下：

1. 要件一：秘密性
   • 關鍵：非一般涉及該類資訊之人所知，網路上隨便查得到的就不算 
   • 法院在判定「非一般涉及該類資訊之人所通常知悉」時，採取的是「業界標準」而非「公眾標準」。
   • 許多人常問：「單純的客戶名單算營業秘密嗎？」審查重點在於同行能否經由正常商業渠道或公開文獻輕易取得。如果是隨手可查的聯絡清冊，就不具備秘密性；但若是經過長期分析的客戶消費偏好，就可能受到保護。
2. 要件二：經濟價值
   • 關鍵：該資訊能為公司帶來實際或潛在利益、競爭優勢
   • 該資訊必須「因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值」。只要能使公司取得市場競爭優勢、節省成本或提升決策效率，實務上多會認定具備經濟價值。
3. 要件三：合理保密措施
   • 關鍵：實務上最常敗訴的原因，公司有沒有妥善上鎖或設權限？
   • 公司必須建立具體的實體與電子權限限制（如：密碼、下載追蹤機制）、明確的資訊分級標示，並與員工簽署特定且明確的保密協議。
   • 僅有口頭警告通常不足以構成合理保密措施，這也是訴訟中最常敗訴的關卡。

實務常見爭議：員工帶走「客戶名單」算不算侵害營業秘密？

針對勞資糾紛中最常見的「客戶名單」爭議，臺灣桃園地方法院 107 年度訴字第 684 號民事判決提出了明確的二分法審查基準：

❌ 不受保護之「預期客戶名單」（非營業秘密） 

若名單僅包含客戶之名稱、地址、聯絡方式等基礎資訊，且可經由公開之工商名冊或一般市場調查輕易取得，即欠缺秘密性與經濟價值。 

法院特別指明其法理界線：若將此類可公開取得之基礎資訊逕自認定為營業秘密，將不當限制受僱人受憲法保障之工作權與財產權，無異於變相且無期限地擴張了「競業禁止」之範圍，於法不合。

✅ 受法律保護之「商業資訊」（屬營業秘密） 

若該客戶資訊是企業挹注相當人力、財力，經由長期交易過程歸納、篩選與分析而成，且競爭對手無法輕易建立，即具備秘密性與經濟價值而受法律保護。其實務認定指標包含但不限於：

1. 客戶之特殊需求、消費偏好與個人風格。
2. 歷史交易之採購品項、數量與特定單價（底價）。
3. 內部決策名單、特定行銷通路與專屬貿易條件。

律師實務解析： 判斷離職帶走客戶名單是否違法，關鍵在於資訊的「質」而非「量」。若僅為業界普遍可查之聯絡清冊，難認構成侵害；但若涉及經公司長期分析之交易底價、客戶特定需求等具獨占性之商業機密，則構成《營業秘密法》侵害之風險極高。

簽了「保密協議（NDA）」就無敵了嗎？

保密協議與《營業秘密法》的保護範圍差異（合約義務 vs. 法定權利）

保密協議（NDA）與《營業秘密法》在實務上是共同建構「意定保護」與「法定保護」的雙軌併行架構。

探討保密協議 離職後效力時，其最大的優勢在於，即便爭議資料未達《營業秘密法》的高門檻，只要該資料在合約範圍內，員工違約洩漏，雇主即可依據《民法》第 250 條主張離職後的保密義務，請求違反保密協議 賠償或懲罰性違約金。雖然法院仍可依據《民法》第 252 條，審酌實際損害並依職權將過高的違約金合理酌減，但有簽約就能大幅減輕雇主的舉證責任。

沒簽保密協議 算營業秘密嗎？（釐清只要符合三要件，沒簽約一樣受保護）

沒有簽署保密協議，雇主絕對不是無法可管。

首先，只要發生離職 帶走客戶名單或其他機密檔案的行為，且資料完全符合前述的三大要件，即直接構成不法侵害。

• 在民事上，雇主不僅能依《營業秘密法》第 10 至 12 條請求損害賠償，若證明員工是「故意」洩漏（第 13 條），法院最高還可判賠實際損害額的 3 倍。
• 在刑事責任上（第 13-1、13-2 條），不法取得或洩漏最高可處 5 年有期徒刑；若意圖將機密流向外國或境外，更會加重為 1 年以上 10 年以下的重罪。

其次，如果該資料因為公司內部管理瑕疵未達法定門檻，但員工在已無執行公務必要的情況下，發生離職時下載公司資料的狀況，私自將公司系統檔案大量重製至個人硬碟，這種行為可能觸犯《刑法》第 359 條的「無故取得他人電腦電磁紀錄罪」，同樣會面臨最高 5 年以下有期徒刑的刑事追訴風險。

違反保密協議要賠多少？法院會直接依約判嗎？

⚖️ 臺灣高等法院民事判決113年度勞上易字第32號

法院認為：

1. 保密協議如果約定違約金，違約時原則上應依約負責

• 契約明定違反保密義務的法律效果： 本案員工保密契約約定，員工違反保密義務時，除應賠償公司所受損失外，還應支付50萬元懲罰性違約金。
• 違反資料返還義務也準用違約金條款： 契約另外約定，員工離職時不得擅自銷毀、變更或持有公司資料；如果違反，賠償責任準用上述違約金約定。
• 因此，違反契約後，公司可以依約請求違約金： 法院認定員工確實違反資料返還義務，因此公司依保密協議請求懲罰性違約金，原則上有契約依據。

2. 違反保密協議的50萬元，屬於「懲罰性違約金」

• 不是單純的損害賠償： 本案契約約定員工除了要賠償公司的實際損失之外，還要另外支付50萬元，因此法院認定這筆錢具有懲罰性違約金的性質。
• 目的在於督促員工履約： 懲罰性違約金主要是為了確保員工遵守保密協議，對違約行為產生警惕及制裁效果。
• 公司不一定要先證明損害等於50萬元： 因為這筆錢是契約約定的懲罰性違約金，和實際損害賠償具有不同功能，不能單純以「公司實際損失多少」作為唯一判斷標準。

3. 違約金約定過高，仍可以酌減

• 法院不是只能照契約金額判決： 即使保密協議明確約定違約金金額，如果法院認為金額過高，仍可依民法第252條酌減。
• 法院會綜合判斷違約情節： 因為本案屬於懲罰性違約金，法院除了考量公司所受損害，也會審酌員工的違約情節、違約行為對公司的影響，以及違約金所具有的督促履約效果等因素。
• 本案50萬元最後酌減為20萬元： 法院認為原本約定的50萬元過高，因此將違約金酌減為20萬元。

結論：違反保密協議的賠償金額，不一定就是契約上寫多少就賠多少。如果契約有約定違約金，公司原則上可以依約請求；但如果金額過高，法院仍可依民法第252條酌減。

員工離職交接要注意什麼？勞方、公司交接事項與流程

員工離職時，交接不只是把工作交給下一位同事，也涉及公司設備、紙本文件、電子檔案及系統權限的移轉。若交接不完整，可能造成業務中斷，也可能衍生資料外洩、營業秘密或法律責任等問題。以下分別從員工與公司的角度，整理離職交接時應注意的事項與建議流程。

一、員工離職交接要注意什麼？

1. 不要擅自備份或帶走公司資料

員工在職期間雖然可能因工作需要接觸、製作或修改公司資料，但不代表離職時可以任意將資料帶走。

例如：

• 將公司檔案寄到私人電子信箱
• 下載至私人電腦或隨身碟
• 上傳至私人雲端硬碟
• 將客戶名單、報價資料或公司文件帶到下一份工作

尤其如果已經提出離職，仍為了私人用途大量下載或重製公司資料，可能逾越原本的工作授權範圍；在符合《刑法》第359條構成要件的情況下，可能涉及刑事責任。

2. 製作書面移交清冊

員工辦理交接時，建議將需要移交的事項逐項列明，例如：

• 公司筆電、手機及其他設備
• 紙本文件
• 工作檔案及電子資料
• 客戶、供應商及案件進度
• 尚未完成的工作
• 公司帳號及系統權限
• 其他公司要求返還或移交的物品

完成交接後，建議由員工、接交人及主管確認，並由員工保留一份交接紀錄，以便日後釐清哪些資料及設備已經完成移交。

二、公司辦理員工離職交接要注意什麼？

1. 確認工作、設備及資料是否完整移交

公司應建立固定的離職交接清單，確認員工是否已完成：

• 工作事項及案件進度移交
• 公司設備返還
• 紙本文件返還
• 電子檔案移交
• 客戶及供應商資料交接
• 公司帳號及系統權限處理

若有重要或敏感資料，也可以由主管、人資或資訊人員共同確認。

2. 依職務需要調整及回收系統權限

員工提出離職後，公司可以依實際工作及交接需要檢視其系統權限，對於已不需要的權限進行調整。

員工離職生效後，則應依公司資安制度停用不再需要的帳號及存取權限，避免離職後仍能使用舊帳號進入公司系統。

3. 保留必要的交接及資安紀錄

公司可以依內部資安制度保留必要的登入、下載、檔案存取及權限異動紀錄。

如果發現離職員工有大量下載、轉寄或其他異常資料存取行為，也應及時保全相關數位證據，以免系統覆寫後無法釐清實際情況。

三、員工離職交接流程怎麼做？

建議可以依照以下四個步驟辦理：

四、離職交接最重要的原則

對員工而言，不要私自複製或帶走公司資料，並以書面清冊確認自己已完成交接；對公司而言，則應建立明確的交接清單、指定接交人，並做好設備返還及系統權限回收。

透過「有清冊、有確認、有紀錄、有權限管理」的交接流程，可以降低離職後發生資料外洩、工作遺漏或責任不清的風險。

離職後競業禁止也跟保密協議有關？兩者差在哪？

在實務上，保密協議（NDA）與離職後競業禁止（NCA）都是企業用來保護核心競爭優勢的重要機制，甚至經常被寫在同一份合約裡，但兩者的法律屬性與限制程度其實有著極大的差異：

• 保密協議（對「資訊」的防護）：
  • 主要是規範員工「不洩漏、不使用」公司的商業機密。
  • 這屬於《民法》上的契約義務，不以給付補償金為生效要件，只要合約成立，員工離職後即負有保密義務。
• 競業禁止（對「人」與「工作權」的限制）：
  • 則是直接限制勞工離職後的「職業選擇自由」與「生存權」。
  • 因為涉及憲法層次的基本權利，若是勞僱關係，國家便會透過強制法規嚴格介入。

什麼是競業禁止？離職去同行上班會被告嗎？

許多員工離職時最擔心的就是：「如果我離職去同行上班 會被告嗎？」

所謂的「競業禁止」，是指雇主為了防止離職勞工不當利用在職期間接觸到的機密，進行不公平競爭，因此在合約中約定：勞工於離職後的一定期間與區域內，不得經營、兼營或受僱於與原雇主具競爭性的同業。然而，這份合約並不是老闆單方面說了算。

競業禁止要件：僱傭關係嚴格適用《勞基法第9-1條》

為了防止弱勢勞工被迫簽署不平等的限制條款，臺灣在《勞基法第9-1條》中設立了極為嚴格的四大強行檢驗要件。雇主若要與勞工約定離職後競業禁止，必須「同時」符合以下四項規定：

1. 雇主有應受保護之正當營業利益： 雇主必須擁有特有的技術、營業秘密或獨特客源。不能單純只是為了打壓市場競爭或「不想讓員工離職」而限制。
2. 勞工職務能接觸營業秘密： 若是不具備接觸機密權限的基層人員或一般行政，則不能限制其轉職。
3. 限制範疇未逾合理範圍： 限制的區域必須是雇主「實際上有營業活動之範圍」，不能漫無邊際；且限制期間最長不得超過兩年。
4. 給予合理補償（實務關鍵）： 雇主必須給予勞工「不從事競業行為的損失補償」。
   1. 關於競業禁止 補償金標準，《勞動基準法施行細則》第 7-3 條 明定，每月補償金額不得低於勞工離職前平均薪資的半數（50%）。
   2. 且這筆錢必須在離職後按月或一次給付，絕對不能拿員工在職期間的經常性薪資或年終獎金來折抵。

🧑‍⚖️律師實務解析：

為了防範雇主規避法規，法院在審理時會進行「實質從屬性」的審查。即便雇主刻意將合約名稱包裝為「合夥契約」、「委任契約」或「顧問契約」，只要雙方在日常運作上具有高度的從屬性（例如：需打卡、受懲戒、領固定薪資），法院就會將其認定為「僱傭契約」，強制適用《勞基法》的嚴格規定。

競業禁止沒給補償金？只要不符規定，合約依舊無效

《勞基法》第 9-1 條第 3 項明文規定：「違反第一項各款規定之一者，其約定無效。」

這意味著，只要雙方實質上是僱傭關係，且雇主漏掉了上述四大要件的任何一項（實務上最常見的就是競業禁止沒給補償金，或是補償金額低於半薪標準），該條款就是無效。

在這種競業禁止無效的情況下，不論勞工在職時是否自願簽名同意、職級有多高，或者合約用詞寫得多麼嚴厲，勞工在離職後皆不受該條款拘束，可自由轉職至同業任職，雇主無權依此無效條款請求任何違約金。

前段提到，《勞基法》明文要求競業禁止條款必須未逾越「合理範疇」。但什麼才算合理？難道老闆在合約裡寫「離職後全台灣兩年內都不准做同行」，員工就只能照辦嗎？

為防止雇主憑主觀意願漫無邊際地限制員工，依據《勞動基準法施行細則》第 7-2 條規定，法院在審查合約合法性時，會嚴格依照以下四項標準來檢視：

離職後保密協議和競業禁止寫在同一份，效力怎麼算？

實務上，企業常將「保密協議（NDA）」與「競業禁止（NCA）」寫在同一份員工保密合約中，但兩者的法律屬性與生效要件截然不同，法院在審理時會「分別認定」其效力：

• 保密協議（不洩漏資訊）： 屬於《民法》上的意定契約債權，主要目的是保護企業的商業往來資訊。它的生效不以雇主給付「補償金」為前提，只要雙方合意簽署且未違反公序良俗即屬有效。
• 競業禁止（不至同業任職）： 涉及限制勞工的憲法工作權，必須受《勞基法》第 9-1 條限制，必須給付合理補償金才有效。

因此，探討保密協議 離職後效力時，即便這兩項條款寫在同一份合約中，如果雇主沒有給付法定的合理補償金，只有「競業禁止」的部分會被宣告無效。

這代表員工雖然可以合法跳槽到同業處上班，但「保密協議」的部分依然完全有效！員工仍負有合約上的保密義務，絕不可將前東家的機密資訊洩漏或帶到新公司使用，否則雇主依然能追究其違反保密協議 賠償的民事責任。

營業秘密跟競業禁止差別為何？（三大概念總整理）

為了更清晰地釐清資訊防護與工作權限制的差異，以下依據實務法律概念，將保密協議、營業秘密與離職後競業禁止進行完整比較：

6種常見情境一次解析：法院實務怎麼判？

情境一：房仲業員工離職帶走前東家客戶名單自行開業會侵害營業秘密？

⚖️ 臺灣桃園地方法院 107 年度訴字第 684 號民事判決

• 案件事實
  原告為不動產仲介公司，被告原為原告公司員工，任職期間均簽署個人資料保護切結書及資訊設備智慧財產宣言。原告主張，被告離職後轉任其他房仲公司，將原任職期間所承辦物件的客戶名單、電話、住址及銷售照片帶至新公司使用，並藉此取得客戶委託銷售，違反保密義務及營業秘密，請求被告賠償損害及給付違約金。
• 法院認為
  法院指出，原告對部分物件未能提出委託銷售契約，無法證明曾受客戶委託銷售，也無法證明確實持有相關客戶資料，因此不足以認定被告取得並使用該等資料。
  
  關於客戶名單是否屬於營業秘密，法院認為：
  
  • 原告未能證明系爭客戶姓名、聯絡電話及物件資料符合《營業秘密法》所要求的營業秘密要件。
  • 不動產仲介業務本質上須透過廣告、刊登物件等公開方式銷售，物件資訊及屋主資料可由其他業者透過市場調查等合法方式取得，並非具有獨占性或秘密性。
  • 客戶於委託原告銷售時，承辦人原本就是被告。被告離職後，客戶基於信賴而改委託被告任職的新公司繼續銷售，在仲介實務上並非罕見。
  • 原告雖主張被告謊稱新公司為原告分公司以招攬客戶，但未提出證據證明。
  • 即使後續由新公司承接相同物件，也不能因此推定被告係利用自原告取得的客戶資料或照片。
• 結論
  法院認定原告未能證明客戶資料屬於營業秘密，也未證明被告違反保密義務或使用前公司資料造成損害，因此駁回原告請求，未認定離職員工使用客戶資源即當然違法。

情境二：離職前擅自下載供應商報價單與合約，後來到競爭同業任職違法嗎？

⚖️ 智慧財產及商業法院刑事判決 111年度刑智上更一字第1號

• 案件事實

一名員工擔任公司採購人員期間，曾簽署保密切結書。離職前一天，將公司多項電子檔案，包括供應商契約、包裝設計檔、代工報價、產品規格、成本分析、授權文件及代工廠評核資料等，複製至個人外接硬碟，隔日離職並前往同業任職。檢方認為，該員未經授權重製公司資料，涉嫌違反《營業秘密法》。

• 法院認為

法院指出，公司與員工簽署保密協議，確實可以要求員工負保密義務，但保密資料不等於法律上的「營業秘密」。依《營業秘密法》，資訊必須同時具備秘密性、經濟價值及已採合理保密措施三項要件，才能受到法律保護。

本案中，法院認為：

• 供應商名稱、聯絡方式、價格區間及交易條件，多可透過市場詢價、網路搜尋或業界交流取得，不具有秘密性。
• 供應商契約、包裝設計、成本資料及代工廠評核等內容，雖具有一定封閉性，但公司未能證明屬於業界無法輕易取得的重要商業資訊，也不足以證明具有《營業秘密法》要求的經濟價值。
• 公司未建立完善的權限管理制度，所有員工均可透過共用雲端資料夾自由存取相關文件，也未依職務設定不同閱覽權限，難認已採取合理保密措施。

因此，法院認定，這些資料不符合《營業秘密法》所稱的營業秘密，即使員工將資料下載至個人硬碟，也不成立違反營業秘密罪。

不過，法院也指出，員工下載公司檔案已超出公司授權範圍，因此仍構成無故取得他人電腦電磁紀錄罪。

• 結論

法院認定，本案資料未符合《營業秘密法》保護要件，因此不成立營業秘密犯罪；但因員工未經授權複製公司電子資料，最終仍依無故取得他人電腦之電磁紀錄罪判處有期徒刑4月，得易科罰金。

情境三：藝人私設帳號，洩漏經紀公司行程與合約糾紛，侵害營業秘密？

⚖️ 臺灣臺中地方法院 111 年度智字第 8 號民事判決

• 案件事實 

原告經紀公司與被告藝人於101年簽訂演藝訓練及演藝經紀委託合約，約定由原告培訓其演藝技能並推廣演藝事業，藝人於合約期間應保守雙方事務秘密，不得提前洩漏演出事項，也不得私設社群媒體帳號傳送表演影音、圖片及文字。

原告主張，被告自104年起私設IG帳號長達2年，並多次提前曝光演唱會造型、電台Live行程與造型、與大陸合作影音之演出造型，另與其他簽約女藝人拍攝唱跳影片上傳社群平台，且曾透過LINE向其他經紀公司藝人談及公司人事會議事項及與其他簽約藝人之合約糾紛，甚至傳送個人勞務報酬單，認為已違反保密義務及侵害營業秘密。

• 法院認為 
  • 契約條款主要禁止藝人散布與演藝經紀契約相關之影音文字，但私人交流使用之社群帳號，若與契約約定之演藝及商業活動無關，並非當然禁止。
    關於營業秘密部分，法院說明《營業秘密法》所保護者，必須同時具備：
    • 秘密性。
    • 經濟價值。
    • 權利人已採取合理保密措施。
  • 原告雖主張「行程與造型」、「演出造型」及「勞務報酬單」屬營業秘密，但僅稱報酬單存放於上鎖書櫃，其他資訊則係依契約保密條款及平時宣導保密，未提出具體證據證明已採取合理保密措施，因此無法證明上述資料屬於《營業秘密法》所保護之營業秘密。
  • 法院另認為，原告雖提出IG貼文、LINE對話及報酬單截圖，但無法證明這些內容確實屬契約約定應保密事項。即使被告有相關行為，原告亦未具體說明因此實際受有何種損害、損害金額及其與被告行為間之因果關係，僅概括主張商譽、經紀權及營業利益受損，尚不足以證明損害存在。
• 結論

 法院認定原告未能證明被告提前曝光行程、造型及傳送報酬單等資訊屬於營業秘密，也未能證明被告違反契約保密義務及造成具體損害，因此原告請求不予准許。

藝人替其他直播主工作，是否違反保密及競業禁止？

⚖️ 臺灣高雄地方法院113年度雄簡字第1147號民事判決

案件事實：

• 雙方原有經紀合作關係： 原告與被告簽訂一年期合作契約，由原告負責被告在 SWAG 平台的經紀業務。
• 合作結束後簽訂終止協議： 契約期滿後，雙方另簽訂終止協議，約定被告離約後仍須負保密義務，且一年內如要在原合作開發的直播平台直播，應優先與原告合作。
• 被告後來替其他直播主工作： 被告終止合作後，與其他直播者簽約，並指導對方在 SWAG 平台進行直播。
• 原告提告求償： 原告認為被告使用合作期間知悉的直播經營及技術內容，已違反終止協議的保密義務及競業禁止約定，因此請求被告賠償50萬元。

法院見解：

• 競業禁止範圍以契約約定為準： 終止協議僅約定被告一年內不得自行在特定直播平台進行直播，並未禁止其指導他人直播或擔任其他直播者的經紀人。
• 不能擴大解釋競業禁止範圍： 即使被告過去合作時可能知悉公司的直播營業秘密，也不能因此將契約未禁止的工作納入競業禁止。
• 避免過度限制工作權： 若將競業禁止擴張至所有相關工作，將過度限制被告未來的工作權，有違公平原則。

結論：

競業禁止不能無限擴張解釋。 契約只限制藝人自行直播，就不能進一步禁止其替他人提供直播指導或擔任經紀人。

情境七：直播經紀契約約定離職後競業禁止，法院判違約要賠但有酌減

⚖️ 臺灣高等法院111年度上易字第732號民事判決

案件事實：

藝人（直播主）與經紀公司簽訂直播經紀契約，約定契約終止後1年內，不得以任何方式與經紀公司曾經紀的業主合作。若違反，應支付1,000萬元懲罰性違約金。雙方契約於109年4月30日終止後，直播主於同年6月1日起改用新的暱稱，在原本合作的平台「浪LIVE」重新開始直播。經紀公司認為此舉違反競業禁止約定，因此主張違約金。

• 法院認為：
  法院認定，直播經紀契約中的競業禁止條款有效。經紀公司在合作期間協助直播主進行形象規劃、培訓及曝光，累積粉絲與商業機會，因此直播主若在契約終止後立即利用原本經紀合作所建立的成果，在同一平台自行直播，確實可能損害經紀公司的正當營業利益。
• 此外，本案競業禁止期間僅有1年，且限制範圍並非禁止直播主從事所有直播或演藝工作，而是限制其與經紀公司曾經紀的特定平台合作，因此法院認為尚未過度限制直播主的工作自由，競業禁止約定並未達到顯失公平或違反公序良俗的程度。
• 不過，法院並未照單全收經紀公司所要求的1,000萬元違約金。法院認為，本案違約金屬於懲罰性違約金，而直播主與經紀公司合作期間僅約1年多，實際重新直播期間約7個月，之後即未再繼續直播，因此依民法第252條認為原約定金額過高，應予酌減。
• 法院最後以直播主經紀期間平均每月報酬43,597元，乘以違約直播的7個月，將違約金酌減為305,179元。

結論：

本案顯示，競業禁止條款即使有效，也不代表契約約定的違約金一定會全部獲得法院支持。法院除了會審查競業禁止本身是否合理，也會依實際違約期間、合作時間、公司實際損害等因素，依民法第252條酌減過高的違約金。本案原約定1,000萬元，最後僅認定305,179元。

怎樣才算藝人違反經紀合約的競業禁止約定，要賠償嗎？

⚖️ 臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第100號

• 法院認為：

1. 是否違反競業禁止，首先要看經紀合約到底禁止哪些行為

• 契約明定「不得開台」： 本案娛樂合約約定，藝人未經經紀公司同意，不得在非經紀公司指定的網路直播平台「開台」。
• 不是所有在其他平台出現的行為都屬競業： 法院認為，判斷藝人是否違反競業禁止，不能只看藝人有沒有在其他平台出現或從事商業活動，而應回到契約約定的具體限制內容。
• 擔任其他直播主的模特兒，不等於自行開台： 本案藝人雖然在其他直播主的 Facebook 直播頻道中試穿、展示商品，但藝人本身並非該直播頻道的開台者，因此不符合契約所禁止的「開台」行為。

2. 契約明確排除的直播平台，不應再認定為競業行為

• 經紀公司與17直播平台另有競業禁止約定： 經紀公司與17直播平台簽訂的經紀合作契約中，明確約定藝人在 Facebook、Instagram、YouTube 及 Twitch 直播，不視為違反競業禁止規定。
• 法院認為該例外約定對本案藝人有適用： 因經紀公司本身就是代表包含本案藝人在內的主播與17直播平台簽約，並負有履行該契約的義務，因此該契約中的競業禁止及例外規定，並非與本案藝人無關。
• Facebook 等平台與17直播的營利模式不同： 法院並說明，17直播主要透過觀眾打賞機制獲利，而 Facebook、Instagram、YouTube、Twitch 的直播功能並非以相同的打賞機制營利，因此契約才會特別將這些平台排除在競業禁止範圍之外。

3. 即使藝人在其他平台從事商業活動，也要看是否符合契約所禁止的競業行為

• 不能單純看到「商業活動」就認定違約： 本案原告認為藝人在其他平台直播販售商品，已經涉及營業行為，因此屬於競業。
• 法院不採此主張： 法院認為，藝人在 Facebook 直播中擔任其他直播主的模特兒，既不是自己「開台」，而且 Facebook 又屬契約明文排除的直播平台，因此不構成競業。
• 契約文字是判斷重點： 因此，競業禁止的範圍究竟有多大，仍應依經紀合約的具體文字、禁止的行為及例外條款判斷，不能由經紀公司事後自行擴張解釋。

4. 未違反競業禁止，就沒有競業違約賠償責任

• 本案法院認定藝人沒有違約： 藝人在 Facebook 直播頻道擔任模特兒試穿衣褲，沒有違反娛樂合約第6條的禁止競業約定。
• 因此經紀公司無法以競業違約為由請求損害賠償： 既然藝人的行為本身不在競業禁止條款的限制範圍內，就沒有違約問題，自然也沒有依該競業禁止約定請求賠償的基礎。

結論：

本案重點是：藝人是否違反經紀合約的競業禁止約定，不能只看有沒有在其他平台接案、直播或販售商品，而要回到契約本身，看契約禁止的是什麼行為，以及是否有特定平台或行為的例外。

本案藝人雖然在 Facebook 直播中參與商品展示，但因不是自行「開台」＋Facebook 又屬契約約定的競業禁止例外平台，因此法院認定沒有違約，經紀公司也無法據此請求損害賠償。

情境四：醫院「合夥院長」被競業禁止，卻沒拿到補償金

⚖️ 臺灣高雄地方法院民事判決 114年度訴字第830號

• 案件事實

原告經營多家聯盟動物醫院，與被告合作成立旗楠動物醫院，雙方簽訂分紅協議，由被告擔任院長，合作期間3年。契約中記載雙方屬合夥、委任關係，不適用《勞動基準法》。

合作結束後，雙方另簽署終止協議，新增競業禁止條款，約定被告於契約終止後2年內，不得聘僱、委任或協助聘僱曾任職於聯盟動物醫院的人員。原告主張被告違反該約定，請求支付150萬元違約金；被告則主張，該競業禁止條款未提供任何離職補償，依法應屬無效。

• 法院認為

法院指出，契約名稱並非判斷法律關係的唯一標準，應依雙方實際履約情形認定。

本案雖然分紅協議載明屬合夥、委任關係，但實際上：

• 被告由原告安排擔任動物醫院院長。
• 上班時間、打卡方式、薪資及加班費均由原告決定。
• 被告按工時領取薪資，具有經濟從屬性。
• 原告具有管理、指揮及解僱權限，雙方具有人格、組織及經濟上的從屬關係。

因此，法院認定雙方實際上仍屬僱傭關係，即使契約約定有分紅，也不因此改變其法律性質。

法院進一步指出，終止協議新增的條款限制被告離職後2年不得招募或協助招募原公司人員，屬於離職後競業禁止約定，將直接限制被告的工作及營業自由。

然而，原告並未依《勞動基準法》第9條之1規定提供任何合理的離職補償或對價，反而單方面增加被告原契約所沒有的義務，導致雙方權利義務顯失公平。

因此，法院認為該競業禁止條款：

• 違反《勞動基準法》第9條之1有關合理補償的規定。
• 亦符合《民法》第247條之1所稱顯失公平的定型化契約內容。

應屬無效，原告不得據此請求違約金。

• 結論

法院認定，雙方實際上屬於僱傭關係，而非單純合夥或委任關係。由於雇主要求員工離職後受競業禁止拘束，卻未提供合理離職補償，該競業禁止約定依法無效，因此原告請求被告支付150萬元違約金，法院不予支持。

情境五：美容 SPA 業加盟店私下兼營競爭品牌並「洗客」，是否違反競業禁止約定？

⚖️ 臺灣高等法院民事判決 111年度上易字第260號

• 案件事實

加盟店業者與美容品牌簽訂加盟契約，在不同地點經營加盟店。其後，加盟店負責人將其中一家店面改為加盟競爭品牌，但仍在原店址繼續服務原加盟品牌的客戶，並持續使用原加盟品牌的標誌、產品、毛巾、制服及相關文宣，同時向原有會員推廣競爭品牌的課程與服務，甚至鼓勵客戶在使用完原品牌課程後，改購買競爭品牌的課程。

加盟契約明定，加盟商及其股東、代理人、受僱人於契約期間內，不得自行經營、投資或受僱於與加盟品牌相同或類似的美容事業，也不得在加盟店販售或推廣非加盟總部提供的產品或服務。

加盟總部認為加盟店已違反契約中的競業禁止及品牌使用規定，因此終止加盟契約並請求違約金。

• 法院認為

雖然加盟店主張店面已交由他人經營，但依據美療師證詞、現場照片及相關證據可知，加盟店負責人仍實際參與店務管理，持續指揮員工提供服務。

法院並認定：

• 店外雖已懸掛競爭品牌招牌，但店內仍持續使用原加盟品牌的招牌、制服、毛巾、文宣及美容產品。
• 加盟店同時提供原加盟品牌及競爭品牌的服務，屬於兼營競爭品牌。
• 店方安排員工向原加盟品牌會員推廣競爭品牌課程，並引導客戶轉為競爭品牌會員，已有「洗客」行為。
• 加盟店亦違反契約約定，在加盟店內銷售、推廣非加盟總部提供的產品及服務。

因此，法院認為加盟店已違反加盟契約中關於不得兼營競爭事業、不得販售其他品牌產品及不得於營業場所標示其他品牌等約定。

• 結論

法院認定，加盟店於加盟契約存續期間，同時經營競爭品牌、持續使用原加盟品牌資源並將會員導向競爭品牌，已構成違反加盟契約中的競業禁止條款及相關約定。加盟總部因此終止加盟契約，並請求違約金，依法有據，獲得法院支持。

情境六：高階主管離職，主動討要競業禁止補償金失敗

⚖️ 臺灣高等法院民事判決 114年度勞上字第129號

• 案件事實

一名高階主管離職後，主張雙方勞動契約約定有離職後競業禁止條款，因此公司應依約支付6個月競業禁止補償金。

公司則主張，依內部規定，員工若要適用離職後競業禁止，必須由主管提出申請，經最高主管核准及委員會審議，並由離職員工於離職前簽署確認競業禁止期間、範圍及補償金等內容的聲明書。本案並未完成上述程序，且公司評估後認為該員工沒有競業禁止的必要，因此決定不支付補償金。

• 法院認為

法院首先指出，雖然雙方簽訂契約，但應依實際履約情形判斷法律關係。

本案中，該主管：

• 不受固定工作時間及工作地點拘束。
• 不需打卡，也沒有一般員工的獎懲管理。
• 可代表公司對外協商、簽約，具有高度自主決策權。
• 薪資制度與一般員工不同，工作內容具有高度獨立性。

因此，法院認為雙方欠缺人格、經濟及組織上的從屬性，法律關係屬於委任，而非僱傭關係。

此外，法院指出，公司訂有離職後競業禁止補償金申請制度，必須經主管提出申請、委員會審議及雙方確認競業禁止期間、範圍與補償金等條件後，競業禁止補償金才會成立。

然而，本案中：

• 並未依公司規定提出競業禁止補償申請。
• 公司主管於離職前即通知，認定沒有競業禁止的必要，因此不予給付補償金。
• 雙方也未簽署確認競業禁止期間、範圍及補償金內容的聲明書。
• 契約雖提及競業禁止，但並未具體約定限制範圍、期間及補償金額，無法直接認定雙方已就補償金達成合意。

• 結論

法院認定，本案雙方屬委任關係而非僱傭關係，且公司已依內部制度評估認為無競業禁止必要，雙方亦未完成競業禁止補償金的申請及確認程序，因此未成立支付競業禁止補償金的合意。離職人員請求公司支付6個月競業禁止補償金，法院不予支持。

翊鼎法律顧問小結：

競業禁止條款是否有效，以及違約後是否需要賠償，不能只看契約上有沒有寫明禁止競業，而要綜合雙方的契約關係、競業禁止的範圍與期間、限制是否具有必要性，以及雙方實際的合作情形來判斷。

• 其中，若是僱傭關係，因為勞工通常處於相對弱勢地位，法律對於離職後競業禁止的限制較為嚴格，必須符合相關要件，雇主也通常需要提供合理補償。
• 相較之下，若屬於委任、承攬或其他勞務關係，未必直接適用僱傭關係下的嚴格規範，法院會依個案的契約內容與雙方權利義務判斷，因此在符合契約約定及相關責任要件的情況下，主張違約金或損害賠償的空間可能相對較大。

常見問答 FAQ：離職後保密協議與競業禁止法律總整理

為了讓您能快速找到解答，我們彙整了勞資雙方最常遇到的 10 大常見問題。以下回答皆以最新實務見解為準，帶您一秒破解法律迷思：

Q1：沒簽保密協議 算營業秘密嗎？ 

A： 算。只要公司的資訊同時符合《營業秘密法》的「秘密性、經濟價值、合理保密措施」這三大營業秘密 要件，即使雙方沒簽字，該資訊依然受法律的「法定保護」。若員工不法取得或洩漏，雇主仍可追究民刑事責任。

Q2：離職後保密協議的效力有多久？ 

A： 離職後保密協議的效力期間依合約約定而定，常見為 1 至 3 年，甚至針對核心技術會約定永久保密。只要約定範圍未違反公序良俗且具合理性，員工離職後即須嚴格遵守，否則雇主可訴請違反保密協議 賠償。

Q3：離職 帶走客戶名單算不算違法？客戶名單算營業秘密嗎？

 A： 不一定。若僅是網路上或業界名片可輕易查到的「姓名、電話」，通常欠缺秘密性而不算營業秘密；但若是公司投入心血整理的「客戶消費偏好、歷史交易底價」等深度分析名單，且設有加密防護，私自帶走即屬違法洩密。

Q4：競業禁止一定要給錢嗎？競業禁止 補償金標準是多少？

 A： 是的，在一般勞僱關係中競業禁止一定要給予對價補償。依據《勞基法第9-1條》規定，每月補償金標準不得低於勞工離職前平均薪資的 50%（半薪），且絕對不能拿在職期間的經常性薪資或年終獎金來折抵。

Q5：若公司逼我簽字，但競業禁止 沒給補償金，合約還有用嗎？ 

A： 完全沒用。依據勞動基準法，只要發生競業禁止 沒給補償金的情況，將直接導致該競業禁止 無效。換句話說，該競業禁止 合約無效，員工離職後可自由轉職，不受任何從事同行業的限制。

Q6：離職去同行上班 會被告嗎？雇主該如何防範員工離職 搶客戶？

 A： 若雇主沒有擬定合法且含補償金的競業條款，員工離職去同行上班本身並不違法，也不會被告。但若員工利用前東家的機密資訊發生員工離職 搶客戶的行為，雇主即可依據營業秘密法或保密合約對該員工提告求償。

Q7：離職 下載公司資料（如舊版報價單），即使不機密也會有罪嗎？ 

A： 有可能觸犯刑法。即使資料未達營業秘密的嚴格門檻，若員工在離職前夕、無執行公務必要的情況下，擅自將公司系統內的電子檔案大量下載至私人硬碟，仍可能觸犯《刑法》第359條的「無故取得他人電腦電磁紀錄罪」。

Q8：競業禁止若無效，保密協議 離職後效力會跟著失效嗎？

 A： 不會。保密協議與競業禁止在法律上是兩個獨立的約定。即便競業條款因未給付補償金而無效，保密協議 離職後效力依然存在。員工可以去同行上班，但絕對不能把前東家的機密說出去或拿來用。

Q9：企業主想確保資訊安全，營業秘密與保密協議該怎麼搭配？

 A： 企業應在 NDA 中具體列出需保密的清單範圍，並在公司內部確實落實「合理保密措施」（如：設定資料夾存取權限、密碼防護、標示機密浮水印），透過「合約約束」與「法定營業秘密」雙管齊下，才能確保訴訟時立於不敗之地。

Q10：若員工違反離職後保密協議，雇主可以要求多少賠償？ 

A： 當員工違反離職後保密協議時，雇主可依合約中約定的「懲罰性違約金」求償，或要求賠償實際的營業損失。若合約約定的違約金過高，法院在審理時會審酌員工的違約情節與雇主實際受損程度，依職權將賠償金額酌減至合理範圍。

遇到合約難題與勞資爭議？讓專業勞動法務律師為您把關

無論是面臨解雇資遣、職災理賠、競業禁止爭議，或是企業端需要建置完善的工作規則與勞資合約，勞動權益的保障都刻不容緩。若您正為職場上的權利義務關係感到困擾，翊鼎法律顧問會依據最新勞動法令與實務見解，協助勞資雙方釐清爭點，擬定具體且周延的應對策略，致力為您化解勞資糾紛。

歡迎聯絡我們，來電或加入官方 LINE ID：@023euuif（輸入 ID 時請記得要加「@」）來訊簡述情況，將有專人與您討論、安排諮詢，讓我們為您量身打造最適合您的方案。

林冠宇 主持律師 翊鼎法律顧問

以法相扶 鼎力相助

無論面對民事糾紛、刑事指控或商務挑戰，我們始終以專業、誠信、全力以赴的態度，陪伴您走過每一道法律難關。

台北總部 桃園辦公室 高雄辦公室

地址：台北市松山區復興北路 191 號 9 樓之 1

地址：桃園市桃園區中正路 1080 號 11 樓

地址：高雄市前鎮區民權二路 8 號 16 樓之 1 A 室

💬 LINE 線上諮詢 (@023euuif)

專線：02-7729 2797 (分機110) ✉️ Email 郵件諮詢