版權蟑螂（著作權蟑螂）是什麼？收到侵權通知怎麼辦？常見手法、判決與應對步驟

著作權蟑螂（俗稱版權蟑螂）是指利用著作權法規或程序，大量提告或藉和解牟利的行為者。這是俗稱，不是正式的法律名詞。

如果您是因為收到侵權通知、被要求支付和解金才找到這篇，請先記住三件事：

1. 先別付款，也先別在回信裡承認侵權。
2. 回覆前先確認兩件事：您本來是否就有權使用該素材，以及對方是否真的有資格對您提告。
3. 對方被稱為「蟑螂」，不代表他的主張就無效。近年兩件常被拿來討論的著作權蟑螂刑事案件，主要被告最後都獲判無罪；能不能抗辯，要看授權、取證方式，以及您實際怎麼使用素材。

下面先說明收到通知後的處理步驟，再說明常見手法、法院見解，以及翊鼎實際處理過的案例。

收到著作權侵權通知怎麼辦？回覆前的 4 個步驟

版權蟑螂的和解金通常從幾千元到數十萬元不等，金額會因作品數量、使用範圍而不同。不過，影響結果最大的往往是您怎麼回覆：一旦在回信裡承認侵權，或答應了不利的條件，之後想主張合理使用或程序瑕疵，空間就會被自己壓縮掉。

Step 1：截圖留證後先下架，不急著回覆或付款

先把有爭議的網頁、貼文或商品頁截圖保存，再暫時下架，或刪除下載的圖片、影片。下架是為了避免爭議持續擴大，不代表承認侵權。回覆內容建議先和律師討論後再決定。

Step 2：盤點自己的授權，確認是否本來就有權使用

回頭確認素材的來源：原下載處是否註明可以免費使用，素材來自免費圖庫還是付費圖庫。網頁上的授權聲明要截圖，購買紀錄也要保存。

這一步最常見的誤會是「從免費圖庫下載就沒問題」。本文撰寫時（2026 年 11 月 9 日）查閱了三個常用圖庫的官方授權頁，比對結果如下：

圖庫	能否免費商用	是否須標示來源	授權頁另外提醒的事
Unsplash	可以	不需要	不得蒐集站上照片建立類似或競爭的服務
Pixabay	可以	不需要	畫面中若有可辨識的商標、品牌，不能用在相關商品或服務的商業用途；是否需要第三方同意，由使用者自行確認
Freepik	可以	免費與 Essential 方案必須標示「Designed by Freepik」並附連結；付費的 Premium 以上方案不需要	標示的位置依用途而定，例如網站可放在素材旁或頁尾

比對下來有兩點值得注意：

• 「免費」不等於「沒有條件」。以 Freepik 為例，免費下載卻沒有標示來源，就已經超出授權範圍。
• 圖庫授權只處理著作權本身。商標、肖像這類權利，圖庫明白表示要由使用者自己確認。

所以盤點時，除了記下「在哪裡下載」，也要保存「下載當時的授權條款頁面」，並確認自己有沒有照條件使用。授權頁的內容可能更新，查閱日期要一起記下來。

如果您的使用情境是教學、報導或評論，也要一併評估是否落在《著作權法》§ 65 的合理使用範圍，這部分可能讓您根本不構成侵權。

Step 3：檢查對方的主張站不站得住

確認自己的使用情形後，接著檢查對方。實務上，著作權蟑螂的主張最常出現三個破口：作品不具著作權、對方沒有提告資格，以及取證方式有問題。

檢查點 1：對方主張的內容，真的受著作權保護嗎？

很多人以為只要是一張照片、一段文字，或是有去「登記版權」，就一定享有著作權，這其實是迷思。法院會實質審查作品是否具備「原創性」，也就是必須是獨立完成的創作，並具有最低程度的創作高度。過去法院曾認定不受保護的情況包括：

• 單純的事實或常見用語，例如商品說明上「滲透除鏽」「開動濕馬達」這類業界通用的功能性文字
• 缺乏創意的單純攝影，例如沒有特殊光源或構圖安排、只是隨手側拍的紀錄
• 既有資訊的簡單編排，例如沿用公共領域既有的字典偏旁排列，或拼湊他人既有的設計

即使對方拿得出「著作權登記證明」，那也只是形式上的存證，不代表著作權一定成立。辛苦整理也不等於有原創性：智慧財產及商業法院 113 年度刑智上易字第 35 號判決就認定，用軟體整合公開資料建成的不動產資料庫，即使投入大量人力與時間，仍不受著作權保護（理律法律事務所整理）。

檢查點 2：對方真的有資格對您提告嗎？

著作財產權人可以提告。若已把某項權利「專屬授權」給他人，在授權範圍內由被授權人以自己名義行使權利、提起訴訟（《著作權法》§ 37 第 4 項），原權利人在該範圍內不得行使權利，能否另提刑事告訴，實務見解不一。非專屬授權（包含契約只寫「獨家授權」的情形）的被授權人，通常沒有告訴權。專屬被授權人得提起告訴或自訴，可參最高法院 86 年台上字第 3612 號判決（經濟部智慧財產局整理）。

專屬授權的條件很嚴格，法院會仔細檢視合約內容。有下列情形時，授權的效力就可能被打折扣：

• 授權人（原作者）自己其實還能繼續產製、販售相關商品
• 合約內容含糊，沒寫清楚專屬授權的具體範圍、期間與地域

依《著作權法》§ 37，授權約定不明的部分，推定為未授權。如果能證明對方不是合法的專屬被授權人，對方就沒有提告資格，案件可能因此不受理。

不過，這條路不一定走得通。車庫娛樂對 YouTube 頻道「觸電網」提告時，被告就主張車庫取得的不是專屬授權、不能以自己的名義訴訟，但二審仍駁回被告的上訴（智慧財產及商業法院 112 年度民著上字第 25 號判決）。對方如果拿得出完整的專屬授權合約，就要回到合理使用，或在和解金額上談判。

檢查點 3：取證方式與代理權限有沒有問題？

如果對方是自己上傳作品、誘導他人下載後再提告，這種取證方式的正當性可能被質疑。但要注意，主張「對方釣魚」需要拿得出證據，例如對方自己上傳、散布作品的紀錄，光憑懷疑並不夠。另外，如果通知來自代理方，也要確認它的授權範圍是否包含提告與和解。

Step 4：評估後決定抗辯或和解

著作權法的罪名多數屬告訴乃論（《著作權法》§ 100），但以光碟重製或散布盜版（第 91 條第 3 項、第 91 條之 1第 3 項）不需告訴就能追訴。告訴乃論的案件，告訴人可以在第一審辯論終結前撤回告訴：偵查中撤回，檢察官會為不起訴處分；起訴後撤回，法院會判決不受理。撤回之後不能再對同一件事提告。這也是為什麼對方常用提告施壓、逼人和解。

（註）2022 年修法把部分重大數位盜版改為非告訴乃論，施行日期由行政院另定，目前尚未施行。

要抗辯還是和解，取決於前面三個檢查點的結果，以及您願意投入多少時間與費用。雙方主張衝突、或對方威脅提告時，與其自己應對，不如讓律師檢視是否真的構成侵權、有沒有程序瑕疵，再評估怎麼處理。這一步的判斷，往往直接影響最後要付多少，甚至要不要付。

不確定怎麼回覆侵權通知，可以先諮詢翊鼎法律顧問，由律師幫您看對方的授權與取證方式，再決定怎麼回覆。

著作權蟑螂是什麼？和正常的權利主張差在哪

《著作權法》保障的是真正權利人的合法權益。如果真的有侵權行為，著作人或發行人確實有權請求賠償與下架，這是正常的權利主張。

版權蟑螂被詬病的地方，是把這套保護機制當成牟利工具：故意誘使他人侵權，或是以提告、和解為目的大量取得授權，再惡意利用司法資源施壓。正當的權利要用正當程序主張，靠不正當手段取得的侵權證據，反而會有法律爭議。

著作權蟑螂常見的 2 種手法

手法 1：自行上傳並誘使下載，再提告求償

這種手法俗稱「釣魚式埋伏」。版權蟑螂先把自己取得授權的作品上傳到網路，而且不特別標註有版權，讓下載者誤以為是免費資源。一旦有人下載，就以侵害著作權為由提告，藉此取得和解金。

手法 2：取得專屬授權後大規模提告、要求和解金

著作權的授權分成專屬授權與一般授權，兩者的差別就在能不能提告：

	專屬授權	一般授權
定義	著作權人把特定權利授權給被授權人，自己也不得再行使該權利	著作權人把特定權利授權給被授權人，但自己仍保有該權利
被授權人能否以自己名義提告	可以，在被授權範圍內	不行

依《著作權法》§ 37，專屬授權的被授權人在被授權範圍內，可以用著作財產權人的地位行使權利，也能以自己的名義提起訴訟。版權蟑螂正是利用這個機制，先大量取得專屬授權，再對下載者提告、收取和解金。

＊註：契約上常見的「獨家授權」不等於專屬授權。最高法院 106 年度台上字第 31 號刑事判決認為，獨家授權只是著作財產權人承諾不再授權給第三人，並沒有排除權利人自己行使權利。所以對方若只拿得出「獨家授權」的約定，提告資格就值得檢查。

不過這則判決也提醒了反方向的情況：當時被告主張，原權利人可能已將歌曲專屬授權給其他公司，因此沒有提告資格；法院則認為雙方約定的是獨家授權而非專屬授權，原權利人仍可提告，駁回被告的上訴。所以要先看清楚是誰提告：獨家被授權人自己提告，資格可能有問題；原權利人提告，「已經授權給別人」就不一定能當成抗辯。

法院怎麼看著作權蟑螂？兩件代表案例

下面兩件是國內最常被稱為「著作權蟑螂」的案例。了解法院怎麼判、為什麼這樣判，比只看新聞標題更能幫您判斷自己的處境。

上傳正版電影「釣魚」案：主要被告無罪確定

據 ETtoday 報導，數名業者各自和得利影視、華映娛樂、海樂影業、車庫等電影版權公司簽約，表面上替片商取締網路盜版，實際上卻被指控自己把正版電影上傳成種子片源，引誘網友下載、轉傳，再擷取網友 IP 提告施壓，逼網友支付和解金並從中抽成。報導指出，檢方認為這群人從 2013 年起以這套手法合計獲利逾千萬元。

台北地檢署於 2022 年初起訴其中 3 人，被控違反《律師法》及《刑法》挑唆包攬訴訟罪。一審判決兩名被告有罪並宣告緩刑，主要被告則獲判無罪；檢方上訴後，高等法院駁回上訴，主要被告無罪確定（台商大陸智財權服務網轉載聯合報）。法院認為，他只是協助片商蒐證，撰寫告訴狀和提告由片商的法務人員負責，而且他本身是影視公司聘用的法務人員、擔任訴訟代理人，因此不成立相關罪名。

林義傑「真相智財」案：二審改判無罪確定

超馬選手林義傑（現名林瀚駩）經營的真相智財顧問公司，和影視公司簽約後大量提告、要求和解金，一審依無律師證書意圖營利辦理訴訟事件罪判處合計 10 個月徒刑，得易科罰金。高等法院在 2025 年撤銷原判決，改判無罪確定。高院認為，真相公司和影視公司簽的專屬授權合約不是通謀虛偽，也不是脫法行為，真相公司依《著作權法》§ 37 第 4 項以自己名義提告，不屬於「他人訴訟」（中央社）。

這兩件案子對您代表什麼

這兩件刑事案件審理的是「蒐證或提告的一方有沒有違法」，不是被告網友有沒有侵權。換句話說，就算對方被媒體稱為著作權蟑螂，只要授權合法、程序正當，他對您的主張仍然可能成立。

所以收到通知時，與其期待「對方是蟑螂」就能脫身，不如回到上面 Step 2 和 Step 3，從您自己的授權證據和對方的授權、取證細節找出空間。

翊鼎案例：著作權蟑螂開出 15 萬和解金，律師談判後以 1 萬和解

（基於案件保密，以下敘述皆經去識別化調整。）

案件背景

小智（化名）是一位自媒體與電商創作者。為了豐富產品文章，他在網路上下載了一張自認是「免費授權」的無浮水印圖片作為配圖。幾個月後，小智突然收到某版權公司的存證信函及警局通知書。

對方指控小智未經授權使用圖片，涉嫌違反《著作權法》，強硬要求支付新臺幣 15 萬元的和解金，否則將提出刑事告訴。深怕留下前科的小智，急忙來到翊鼎法律顧問尋求協助。

處理難點

1. 恐嚇式索賠的心理戰：對方採取「以刑逼民」的手法，利用民眾對《著作權法》的不熟悉以及對刑事前科的恐懼，開出遠高於市場行情的和解金，試圖逼當事人迅速妥協匯款。
2. 授權查核與合理使用的舉證：必須在極短時間內反向追蹤圖片來源，找出對方權利主張的破綻；同時要在法律上論述小智的使用情境符合合理使用規範，才能在談判中取得主動。

結果

林冠宇律師接手後立即盤點，發現該圖片的授權鏈有明顯瑕疵，而且在多個免版權圖庫中都有流通，直接動搖了對方提告的基礎。林律師也主張，小智只把圖片當作極小比例的輔助說明，並沒有直接以這張圖營利，有很大的空間可以主張合理使用。

在有理有據的談判下，對方的態度大幅軟化。雖然我方在法律上站得住腳，但考量到案件若進入冗長的偵查與訴訟程序，當事人將額外耗費大量心力、時間與金錢，林律師最終協助小智以新臺幣 1 萬元達成和解，不到原索賠金額的十分之一，對方也隨即撤回告訴。

這個案子對照上面的步驟：圖片同時出現在多個免版權圖庫，正是 Step 2 要盤點的事；授權鏈瑕疵屬於 Step 3 的檢查點 2；最後選擇和解，則是 Step 4 在時間成本與勝算之間的取捨。

平時怎麼避免踩到著作權陷阱

無論是經營品牌社群、架網站找素材，或是店家使用影音，平時做好下面幾件事，可以大幅降低收到侵權通知的機會：

• 使用素材前先釐清來源與授權範圍；不確定能不能用，就不要任意下載使用
• 依授權條件標示來源，並保存授權頁截圖與購買紀錄
• 商業用途盡量選擇有明確授權的付費圖庫或公播方案
• 企業或團隊定期做員工著作權教育訓練

翊鼎法律顧問可以協助的事

翊鼎法律顧問長期處理著作權、商標與營業秘密等智財爭議，從回覆存證信函、評估合理使用到防禦訴訟都有實務經驗。針對著作權爭議，可以提供以下協助：

1. 初步評估：確認是否真的構成侵權、是否落在合理使用範圍，並檢視對方的授權與取證方式。
2. 回覆存證信函與協商：若確實有侵權事實，協助回應與談判，爭取合理的和解方案，避免落入惡意和解條件。
3. 蒐證與反制：確認對方主張的著作是否具原創性；對方若有多次提告紀錄，協助分析是否涉及濫訴。
4. 訴訟防禦：遭提告時提出民事抗辯或刑事辯護；對方明顯濫訴、恫嚇時，評估是否提出反訴。
5. 建立防護機制：協助自媒體與企業進行著作權合規教育，設計免責聲明與使用者條款。

想查詢著作權官方資訊與政府公告，可至經濟部智慧財產局著作權主題館。

收到陌生的侵權通知、被要求高額和解金，或經營的品牌、店家、自媒體用到了疑似被埋伏的素材，都建議先確認授權範圍與處理方向，再決定怎麼回覆，避免一句話講錯讓糾紛或金額擴大。

歡迎來電或加入官方 LINE ID：@023euuif（輸入 ID 時請記得加「@」），簡述您的情況，將有專人與您討論、安排諮詢。

著作權蟑螂常見問題 FAQ

Q1：收到版權蟑螂的侵權通知，一定要付和解金嗎？

A：不一定。先確認對方是否有權提告。著作財產權人可以提告。若已把某項權利「專屬授權」給他人，在授權範圍內由被授權人以自己名義行使權利、提起訴訟（《著作權法》§ 37 第 4 項），原權利人在該範圍內不得行使權利，能否另提刑事告訴，實務見解不一。非專屬授權（包含契約只寫「獨家授權」的情形）的被授權人，通常沒有告訴權。同時評估您的使用是否落在合理使用範圍。在弄清楚之前就付款，或在回信裡承認侵權，反而可能讓您失去抗辯空間。

Q2：怎麼分辨對方是正當權利人還是著作權蟑螂？

A：可以留意幾個訊號：原作品的授權聲明異常寬鬆，事後卻提告；對方有大量提告紀錄、開口就要高額和解金、急著要您私下和解。但即使符合這些特徵，對方的主張也可能合法成立，最關鍵的還是確認對方能否提出合法的授權證明。

＊本文由翊鼎法律顧問團隊依現行《著作權法》與實務見解撰寫並審定，僅供一般法律資訊參考，不構成個案法律意見。著作權爭議的處理結果會因個案事實與證據而不同，遇到具體情況時建議諮詢律師。